慶應ＭＣＣ「夕学五十講」楽屋blog

宇宙に関連する今年最大の話題は、先週の「皆既日食」でしょう。
アジアを中心に、おそらく何億人という人々が、空を見上げ、真昼の太陽が陰っていく光景を見つめていたのではないでしょうか。
有史以来、人類は「皆既日食」に何度遭遇してきたのかは知りませんが、中国やメソポタミアでは、2500年以上前の記録に、その不可思議な現象が記されているといいます。
日本では、記紀にある「天岩戸隠れ神話」が、古代人の「皆既日食」体験をモチーフにしているのではないかと推定されていることはご承知の通りです。
古今東西、宇宙の営みは、壮大なる神の力を感じさせる「神秘」の対象とされてきました。
佐藤先生のお話を聞くと、近代の宇宙論研究は、宇宙創生という「神秘」を科学の英知を使って解き明かし、「理論」に転換していく長い道のりであったことがよくわかりました。

近代宇宙論は、100年前、アインシュタインからはじまったと言います。
時間・空間と物質・エネルギーの関係性を方程式化した「相対性理論」の登場によって、「そもそも宇宙とはいったい何なのか」を科学的に研究することが可能になりました。
当時、アインシュタインは、宇宙は永遠不変の静的な存在であると信じていました。

「その時、あなたはどう思いましたか」

昭和史をフィールドにして、4000人余の人々に聞き書きを行ってきた保阪正康さんは、その問いかけを繰り返してきたと言います。
返答を聞きながら、相手の体験を共有化し、自分がその場に生きていたらどうしたかを、今度は自らに問う。
それが、保阪さんの歴史との向き合い方です。
歴史の語り部ならぬ「聞き取り部」と言ったところでしょうか。昭和史の当事者の話を「聞き取る」ことで、歴史を残していこうとする職人肌の歴史家という印象を持ちました。

保阪さんは、昭和という時代を３つに区分しています。
・前期：昭和元年～20年までの「戦争期」
・中期：20年～27年までの「占領期」
・後期：27年から64年までの「復興・発展期」
昭和という時代は、３つの区分毎に、着る服（制度やシステム）を大きく変えました。
外見は劇的には変わったが、では、中身（精神）はどうだったのか。
それは、３つの時代を象徴するリーダーの人間像を分析することで見えてくると保阪さんは言います。
前期のリーダーは、東条英機であり、彼が目指したものは、軍事国家体制でした。
中期を象徴するリーダーは、吉田茂であり、彼が心血を注いだのは外交（対米・対GHQ）交渉でした。
後期を代表するのは田中角栄であり、彼が体現したのは、経済（金）が幸福を決めるという価値観でした。
言わば、一身三世とでも言い得るように、昭和という時代は、外見と中身を変化させていったわけです。
ちなみに、3人のリーダーの共通点を探してみると「ムショ暮らし」が上げられるとのこと。東条はＡＱ戦犯として巣鴨プリズンに収監され、吉田は、親米危険思想の持ち主として戦争末期に官憲に捕らえられ、田中は二度の疑獄事件を起こしました。
3人の監獄経験は、３つの顔を変幻させてきた昭和という時代に、縦串を通す意味を持つ「軸」に関係しています。「アメリカ」という軸です。
「昭和史は、アメリカを抜きにしては語ることは出来ない」
と保阪さんは言います。
日本は、アメリカと敵対し、降伏し、支配を受け、同盟を結び、市場とする、ことで昭和という時代を歩んできました。
その結果として、「アメリカと不即不離の関係でいることがよい」という現代に繋がる価値観が形成されていったと言います。

昭和を貫くもう一つの軸が、「天皇」であると保阪さんは見ています。
大日本帝国憲法下の国民は、天皇の臣民でありました。
日本国憲法下の国民は、天皇を象徴として掲げる主権者です。
天皇と国民の関係の劇的変化が起きたわけですが、不可思議なのは、その変化を、天皇自身が積極的に受け入れ、推進していった点にあります。
天皇は、なぜかくも鮮やかにチェンジできたのか。彼の内面に何があったのか。保阪さんは、天皇が残した短歌、側近のメモ、記者会見記録をつぶさに読み解くことで、天皇分析を試みました。

その結果、天皇とアメリカという昭和を貫く二軸の交差点に行き着きました。昭和20年の秋に行われた「天皇－マッカーサー会談」です。
「この会談は、二人の目には見えない戦いではなかったか」
保阪さんは、そう分析しています。
天皇は、不本意な戦争を防ぐことが出来なかったという慚愧の念を内に抱えつつも、今度こそ身を挺して日本を守ろうという使命感を秘めて会談を希望しました。
マッカーサーは、日本の占領政策を成功させることで、間接型統治のモデルを完成させ、大統領選へと繋げたいという野心を胸に会談を受け入れました。
二人の会談で、どんな会話が交わされたのかは、今もって全てが明らかにされたわけではありませんが、行き着いた先にあったのが「天皇制下の民主主義体制」という選択でした。

「天皇制下の民主主義体制」を実現するために、天皇は自らがその体現者として積極的に関わっていった。それが「二人の約束」だった。
保阪さんはそう見ているそうです。

昭和という時代は、「戦争」、「占領」、「復興・発展」という３つの衣装を着替えながら、外見とともに中身を変えることで続いていきました。
一方で、その変化に大きな影響を与えた「アメリカ」と「天皇」という二つの軸は、敵対から共生へと関係性を変えつつも、昭和という時代を支え続けました。

昭和史の「聞き取り部」保阪正康さんが、一番聞き取りをしたかったのは、昭和天皇とマッカーサーだったのではないでしょうか。
「その時、あなたはどう思いましたか」
二人に、そう語りかける保阪さんをイメージした夜でした。

私は、歴史（特に日本史）が好きで、大河ドラマを毎週見ています。
家族と一緒に大河を見ていて一番困る（というか返答に窮する）のが、「これって本当なの？」という質問です。
例えば、現在の『天地人』であれば、「直江兼継ってイケメンだったの？」とか、「秀吉はお化粧していたんだ」という類のものです。
なぜなら、そういうことを聞かれても、自信を持って、「これは本当」「これは作り話」と言えないことがおおいのです。所詮、素人の歴史好き程度の人間は、歴史小説の読み過ぎで、さまざまなバイアスがかかっており、史実か否かという点について怪しげなものです。
司馬遼太郎を批判的に評価する人は、彼の小説があまりに広く読まれ、影響力を持ってしまったので、彼がイメージを膨らませて著した人物や事件が史実と混同され、歴史認識を固定化してしまったと言います。

春風亭小朝師匠が従兄弟、奥様がＮＨＫの武内陶子アナ、という「しゃべりのプロ」に「縁起」のある上田紀行先生。
ご本人も、負けず劣らず弁舌は滑らかで、随所にジョークを散りばめながら、湧き出るような知識と想いを語っていただきました。

20年以上前、スリランカの「悪魔払い」のフィールドワークの知見から「癒し」の重要性を提唱し、「癒しの上田さん」と呼ばれたこともあるそうです。
ただ、上田先生の主張する「癒し」は、アロマや温泉・マッサージなどのグッズ・体験に偏った「癒し」ブームのそれ（上田先生曰く「小さな癒し」）ではなく、「大きな癒し」とのこと。
「大きな癒し」とは、きょうの講演主題である。「生きる意味」「仏教の役割」に直結するこころの根本に働きかけることでありました。

歌謡曲の黄金時代があったとすれば、それは1960年代後半から80年頃までの十数年間になるのではないでしょうか。
私はその時代を小学生から二十歳までの多感な時期に過ごしたので、あの頃の歌謡曲の隆盛をよく知っています。日本レコード大賞に、いまとは比較しようもないほどの権威があり、他局を含めた年末の賞レースは、芸能界の一大イベントでありました。
その年のレコ大の受賞曲は、子供から老人まで、誰もが口ずさむことが出来ました。
今にして思えば、あの頃の主役は、歌い手よりも作り手だったのかもしれません。
なかにし礼さんはもちろんのこと、船村徹、阿久悠、山口洋子、平尾昌晃、三木たかしetc、作詞家、作曲家の名前が次々と出てきます。
歌が時代と共に、そして大衆と共にあった時代でした。

ピンクのパーカーにショートパンツ,白い野球帽にビーチサンダル。
およそ丸の内に似つかわしくない装いで現れた箭内道彦さん。
「こんな格好でスイマセンね」とペコペコと頭を下げながら、何を言っても、何をやっても許されそうな「脱力系」のオーラを発散させて会場を見回します。
自らの広告作品を紹介しながら、裏話で聴衆の笑いを誘因し、少しずつ会場の力を自分に引き込んでいく。自分に不似合いな場も、その不似合いさを力にして変えていく。
箭内さんの「合気道」的な仕事術の一端を見たような講演でありました。

箭内さんのいう「合気道」とは、相手の力を受け止め、その力を使って作品を創り出すことだそうです。
とかく個性や独創性で勝負しがちなクリエイターですが、逆にその個性が邪魔をして周囲と軋轢を生み、そのストレスがクリエイターのやる気喪失に繋がることもままあるとか。
そんな現場を数多く見てきて、自分自身も力を発揮する場を与えてもらえずに悶々とする日々を何年間も過ごしてきた箭内さんが、苦労の末に辿り着いた到達点が「合気道」的な仕事術でした。

アサーティブネス（Assertiveness）は「自己主張する」ことと訳されます。
日本語の「自己主張」という言葉は、エゴや自分勝手といったマイナスの文脈で語られることもあり、奥ゆかしさを旨とする日本人には、必ずしも良いイメージのある言葉ではありません。
しかし、アサーティブネスであることは、自分の意見を押し通すこととは異なり、むしろ相手との建設的で継続的な関係づくりを前提とします。
相手の権利や感情を損なうことなく、自分の要求や言いたいことを、誠実に、率直に、上手に伝えること。それがアサーティブネスだそうです。

アサーティブネスは、「アサーション」と呼ばれることもあります。個人的には、20年近く前に、「アサーション」という概念を耳にしておりました。
控室で森田さんにお聞きした話をもとに、少し調べてみると、アサーティブネス・アサーションの歴史は下記のようになるようです。

いま、日本で一番のリーダーシップ育成機関であるＩＳＬの創設者＆代表で、夕学にも登壇いただいたことのある野田智義さんは、リーダーシップを旅に擬えて次ぎのように語ります。

村のはずれに不気味な沼地がどこまでも広がっていて、周囲を暗い森が囲んでいる。村には「この沼を渡るな、沼を渡って戻ってきた者は誰もいない」という言い伝えがある。 しかし目を凝らしてみると、沼の向こうにほのかに明るい光が見えるような気がする。豊かな草原と青い空が待っているように思える。 不安や恐れに包まれながらも、沼の向こうに広がる素晴らしい世界を信じて、じめじめとした暗い沼地を歩き続けること。それがリーダーシップの旅である。

旅の一歩を踏み出すのはリーダーの仕事です。
はっきりとは見えない希望を信じて、暗闇の沼地に足を踏み入れること。つまり「はじめの一人になる」人が、はじめてリーダーに名乗りを上げることが出来ます。
冷たい水。引き込まれるような恐怖。不気味な静けさ。それを打ち消して、はじめの一人になり、ふと気づいて振り返ったら、何人かの人々が付いてきていた。それがリーダーシップの旅のはじまりです。

小泉構造改革の時代、ホリエモンや村上ファンドが颯爽と登場し社会の注目を一身に集めていた頃、アカデミックな立場から反市場・反規制緩和の論陣を張っていた上村達男教授。
当時は、守旧派の代表として孤軍奮闘という印象でしたが、時代の風は大きく変わり、いまや、上村先生の主張が世の中の主流になりつつあるような観があります。

「どんなに分かり易く話そうと思っても難しいのが法学者の話です」
という前置き通り？　多岐細部に渡る上村先生のお話は、私の知識では上手くまとめることができません。そこで、思い切って大づかみで理解した私なりの解釈を書くことにいたします。

「株式会社とは、資本市場を使いこなせる会社制度である」
上村先生は、そう定義します。
法律的には、あたかもひとつの人格をもった個人として扱われる会社という「法人」が、有限責任のもとに「市場」からお金を集め、自由な競争の中で切磋琢磨しながら、社会のニーズに応える活動をするための最も効率的な道具であり手段が、株式会社の本質であります。
いわば、「法人」と「市場」という二つの要素の高度結合体が株式会社制度ということになります。

ところが、上村先生によれば、この「法人」と「市場」に対する基本的な考え方の違いが、株式会社の性格を大きく変えていると言います。
なぜならば、「法人」と「市場」は、人間の「個」の意義を削減させる二大危険要素であるからとのこと。
国家や社会の権威に対して個人の権利と自由を尊重するに際して、「法人」と「市場」は、そのパワーの裏返しとして、マイナスの働きをする性質を持っているそうです。

ネットワークメディアの発展が、消費者間に情報格差を生み出していると言われています。従来型のマス媒体に頼るだけの受け身型の消費者と、ネットを活用して積極的な情報探索を行う能動型の消費者の差が顕著になったという見解です。
消費者間情報格差の拡大は、マーケティングの変化を促し、電通が提唱する「AISAS」やインフルエンサーへの着目論などが生まれました。
特に、能動型の消費者の場合は、購入後にブログ等で情報発信をする機会が多いので、企業の対応も「いかに売るか」から「いかに消費者と継続的コミュニケーションを取るか」に変わってきました。
夕学でも、ＫＢＳの井上哲浩先生の「オーガニックマーケティング」の考え方を紹介しました。

清水先生は、更にもう一歩突っ込んで、情報感度の高い人だけでなく、情報感度の低い人も活かせないかと考えました。言わば「逆張りの発想」です。
こうして生まれたのが、「目利き・聞き耳・死神」の研究です。

京都大学の生態学・人類学研究は、サル学研究の創始者と言われる今西錦司氏をはじめとして、「照葉樹林文化論」を提唱した上山春平氏や、「文明の生態史観」というユニークな文明論を論じた梅棹忠夫氏など、日経新聞『私の履歴書』に登場するような大学者を排出してきました。
また、今西錦司氏は京大探検部の生みの親でもあり、探検部系列には、梅棹氏をはじめ、ＫＪ法の川喜多二郎氏、朝日新聞の本多勝一氏などが連なり、世界中の秘境や極地を探検したと言われています。
いわば、「知性と野生の両刀遣い」の文化が脈々と受け継がれています。

山極寿一先生は、その伝統を継ぎ、ゴリラの生態研究を専門とし、30年以上も中央アフリカの熱帯雨林ジャングルに通いつめ、調査研究を続けています。研究室に入るには、研究者としての高い知性と同時に、ジャングルで２～3ヶ月生き抜くことが出来る野生の体力が求められるそうです。

さて、山極先生の専門である霊長類学という学問は、「人間以外の動物を通して、人間の性質を知る」ことを目的にしているとのこと。
人間に最も近い動物であるゴリラの生態を研究することで、私達のはるか祖先 原初人類の生活や行動進化の過程を解明しようとしたのが山極先生の30年間でした。

東京では、毎日約35,000人の人々が西洋音楽を楽しんでいるそうです。山手線内に2,000人収容できる音楽ホールが10カ所あり、ほぼ毎日埋まっている。その他の中小会場を含めて考えると、上記の数字になる、とのこと。
世界で名だたるオーケストラや一流の演奏家が引きも切らずに来日し、いずれも演奏会が超満員になってしまう。こんな都市は世界中にない。

ところが、その狂躁は、東京一極だけのことで、大阪も名古屋も音楽ホールは青息吐息。地方にいたっては悲惨な状況である。国や財界の関心もかつての勢いはなく、財政支援は減るばかり。有望な音楽家を世界に送りだそうというパトロン文化も失せてしまった。

この現象をどう理解し、何をすればよいのか。控室での三枝さんは、西洋音楽への愛情とその裏返しとしてのやるせない想いを交錯させながら、日本の現状を教えてくれました。

「厳しさ」と「優しさ」

この二つを合わせ持つことは、およそ全てのリーダーに必要なことで、最も難しいことでもあります。
スポーツの世界で名指導者と呼ばれる人達は、この二つを合わせ持っています。例えば昔なら、バレーボールの大松博文氏や松平康隆氏。いまなら、シンクロの井村雅代氏やラグビーの清宮克幸氏etc。　いずれも、鬼のような厳しさと肉親のような暖かさを兼ね備えた指導者でした。
前全日本女子ソフトボール監督の宇津木妙子さんも、そんな名指導者の一人です。

シドニーオリンピック決勝戦で落球し、控室で号泣する選手に「いつまで泣いているんだ。お前のせいで負けたんだろ！」と吐き捨てた鬼監督の顔。

北京オリンピックで、金メダルの感激に「ヤッター」「よかったヨ～」と、小倉智昭さんの胸で泣き崩れた姿。

「厳しさ」と「優しさ」 二つの顔を、はたして宇津木さんはどのように統合しているのか。
それをテーマにして、講演を聞いておりました。

原丈人さんは、大学卒業後、マヤやアステカなど中央アメリカの考古学研究を志して海を渡りました。慶應の法学部出身者が考古学に関心を持つという時点で、常人ではない好奇心を感じますが、その後のキャリアも破天荒です。
巨額の費用を要する考古学研究・発掘の経費を稼ぎ出すことを目的に、スタンフォードのＭＢＡや工学大学院で学び、ＩＴベンチャーの世界に飛び込んだと言います。

大きな目的のために、技術開発や経営効率の成果を活用する。

わずか10年の間に起業家・ベンチャーキャピタリストとして大成功し、シリコンバレーの名だたるＩＴ企業の生みの親になったサクセス・ストーリーの原点には、このスピリットがありました。そしてこの精神は、いまの原さんのモチベーションドリブンでもあります。

堀場製作所とはどのような会社なのか。
一般コンシューマー向けの製品を作っている会社ではないので、「京都企業」「高業績」「創業者 堀場雅夫氏」といったイメージしかない方も多いかもしれません。私もそうでした。
そこでまずは、簡単にプロフィールを確認します。
売上高1,342億円 経常利益100億円 従業員5,146名　（いずれも2008年度実績）
排ガス測定システム、水質測定機器などニッチな事業領域で、多品種少量生産方式を貫き、堀場社長の言葉を借りれば「高級割烹と同じで、舌の肥えた常連さん相手の商売」で成功してきました。マーケットの複雑性に対応した高度な専門性が強みです。
日本、欧州、米国、アジアで事業を展開し、従業員の半数は外国人。特にフランス人社員の比率が20％に達するなどグローバルな人材マネジメントを行っています。
開発・販売に集中し、生産機能は800近くにのぼる協力会社に委託。そのうち中心となる80社程度で構成する「洛楽会」というパートナー組織があり、共同体的な信頼感で結ばれています。
日本人の強みが活かせる領域で、グローバル展開に成功し、従業員・ステークホルダーとの協働システムを重視して、高業績を続けている会社と言えるでしょう。

いつも思うことですが、経済学者というのは、経済論争において、なぜあれほどに闘争意欲が旺盛なのでしょうか。
お会いしてお話を伺う時には温厚で、制御的な物言いをされる先生方が、論争においては相手に容赦ない厳しい言葉を浴びせ、批判を展開します。
私のような気の弱い人間からすると、「そこまで言わなくても．．．」というようなえげつない表現も使って、相手の論が如何にダメなのかを指弾することがあります。
竹森先生も、実に温厚で、物静かな雰囲気の方ですが、論争においては闘争本能に満ち溢れた、経済学者らしい経済学者という印象でした。

本日の夕学で、その本能が垣間見えた場面は、我が国の経済危機への対応策をめぐる論争を紹介された場面でした。

「ズーニー」というのは、カシミール語で「月」という意味だそうです。山田ズーニーさんは、インド旅行中に地元の人に付けられたこの名前が、心に残っていたようで、独立後、ペンネームを付ける必要に迫られた際に、思いつきのように心に浮かんだ「ズーニー」という言葉を綴って、はじめての原稿を書いたと言います。
今夜の東京は曇り空で、月を見ることは出来ませんでしたが、ズーニーさんは、月をイメージしたと思われる浅黄色のワンピースで登場しました。鮮やかでありながら奥ゆかしい。夜空にあって、慎ましやかながら、確かな存在感を示す満月の色に似ていました。胸には三日月のペンダント。名刺にも、青い夜空に三日月を配した印象的なものでした。

お名前そのままに、ズーニーさんは、「月」のような人でありました。
古代の人は、月の満ち欠けをもとに季節の移ろいや時の経過を知ったと言います。何度もこのブログに紹介してきましたが、裏千家家元の千宗室さんは、「侘び・さび」の心とは何かを問われる度に、「月を見よ」と応じるそうです。

「月の満ち欠けの繰り返しの中に、限りなく続く生死の輪廻を感じることができる。死ぬために生まれ、生まれる為に死んでいく。栄えるものの中に、衰退の哀れを感じ、滅びゆくものの中に、生命力を見いだすことができる」　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（2007年11月21日　「夕学五十講」）

意図したわけではありませんでしたが、前回の「ブルーオーシャン戦略」と今回の「五味理論」は、よく似た考え方のアプローチを取っています。
両者の共通点には、
・大ヒット商品の開発や巨大市場の創造など、マスを狙うことにこだわる点
・商品・サービスの斬新性や技術イノベーションにはこだわらない点
・再現性を強調する点
の3点があげられます。
いずれも、多様で成熟化した社会では難しい（得策ではない）とされる点にあえて挑戦しているところに新奇性を感じるのかもしれません。

ただ、両者には大きな違いがあります。
「ブルーオーシャン戦略」が、欧州を代表するビジネススクール インシアードの教授であるW・チャン・キムが体系化したアカデミック理論「理論知」であるのに対して、「五味理論」は、五味一男さんが、テレビ番組の制作と実践現場の中で紡ぎ出した「実践知」である点です。

私達、実務家が経営やビジネスについて学ぶ際に、陥りがちな誤りが「わかった気になること」です。
全ての理論について言えることですが、表面的な概要を理解することと実務で使えるレベルまで習熟するのとでは、大きな違いがあります。
多くの支持を集める優れた理論というのは、シンプルでわかり易い点に特徴がありますが、それゆえに、表層部分をなぞっただけで、わかった気になりがちです。
最も悪いのは、わかった気になり、中途半端に試して失敗した時に、「この理論は実践では使えない」というレッテルを貼ってしまうことです。
池上先生の話を聞くと、ブルーオーシャン戦略に対する受け止め方も同じ兆候が散見され、誤った認識が広がっているのではないかという危惧をお持ちのようでした。
だからこそ、ブルーオーシャン戦略とは何かを、しっかりと伝えておきたい。そんな熱意を感じる講義となりました。

今夜の丸ビルは、ハリウッドスターが来場したとのことで、１Ｆのエントランスはファンの人だかりと物々しい警備体制で騒然としておりました。
対称的に７Ｆのホール内は、時折の笑い以外はシンと静まり、谷川俊太郎さんの詩ではないですが、それこそ“耳を澄まして”お二人の話と朗読に聞き入る２時間でした。

「言葉の力」という今日のテーマを受けて、対談内容を構成されたのは谷川さんだそうです。言葉の素晴らしさ。言葉の魅力。そんなお話を展開されるのかと思いきや、以外なことに、言葉のネガティブな側面を語り合うことから入りました。

「あなたが傷ついた言葉は何か」
「他者を深く傷つけてしまった言葉は何か」
お二人は、体験談をもとに、「言葉の力」のマイナス面を語り合いました。
幼い頃、父母から叱られた時の言葉。友人に思わず口にしてしまった言葉。そんな言葉や経験が、実はその後の生き方や物事の考え方に影響を与えていることを確かめ合うように。

世の中には生きながらにして「伝説」を語られる人物がいます。
長嶋茂雄、勝新太郎、赤塚不二夫などがそうでした。
荒俣宏さんも、その系列に連なる人であり、「アラマタ伝説」なる珍説・奇説がファンの間で語られているようです。
曰く、「何十年間も平凡社に住んでいた」　「稀覯本の蒐集で数億円の借金を抱え、『帝都物語』の大ヒットで完済した」　「読書に費やす時間とお金を節約するため１日１食インスタントラーメンだけで暮らした」etc．．．。
ご本人によると、「風呂の代わりに砂場の砂をかぶっていた」などという珍説まで実しやかに語られているそうです。
ちなみに、平凡社に住んでいたというのは事実で、「世界大百科事典」の編集に携わることを理由に、会社の一角を約20年に渡ってなし崩し的に占拠し、事務所代わりにしていたとのこと。

さて、そんな「伝説」の流布を半ば楽しむようにして生きる荒俣さんが、ライフワークとして取り組んできたのが博物学の研究でした。
10年近い年月を費やして完結させた『世界博物図鑑』全5巻・別巻2巻は、その集大成です。億単位の借金も、この図鑑の資料収集のためでした。

きょうの夕学は、そんな博物学研究から見出した溢れんばかりの知見をもとにお話いただきました。

今北純一さんのプロフィールとみるとその華麗なるキャリアに嘆息してしまいます。
東大大学院で化学工学を専攻、大手素材メーカーの研究員を経て、米国留学、英国、スイスでキャリアを積んで、多国籍企業の経営幹部として実績をあげ、現在は欧州拠点の戦略系コンサルティングファームのパートナーを勤める。
グローバルなフィールドで活躍することを目指す日本人にとっては、究極のロールモデルといってよいでしょう。
ところが、実際の今北さんは、そんな華麗なキャリアとは対照的に、温厚で、偉ぶるところがなく、私達のような普通の人々が抱えるのと同じ平凡な悩みを、泥臭い努力によって、ひとつひとつ解消してきた人でした。

－世の通説によれば、在野精神の早稲田に対して、慶應には、体制側のお坊ちゃんというイメージがありますが、それは間違い。私こそが慶應の本道です。－

講演冒頭、佐高さんは、いつもの悪戯っぽい笑いを浮かべながら、話し始めました。

政府、権力におもねらず、在野にあって常に批判する。
確かに、評論家 佐高信が貫いてきた姿勢は、福澤諭吉の生き方と相通ずるものがあります。
佐高さんの基本的な立ち位置は、タカよりはハト、権力側よりは民衆側、中央よりは地方、イデオロギー重視よりは暮らし重視とはっきりしているので、大きなものを守るために小さなものが犠牲になることは絶対に許さないという姿勢に貫かれています。
したがって、有名な人はたいがい、佐高さんの妖剣に切りつけられることを覚悟しないといけません。しかも少々の脅しにはびくともしない人なので、批判にカッとなって歯向かうと手痛い返り討ちにあってしまいます。
また、権力者の金銭に関する身綺麗さに関して「お金はどうやって手にいれたかよりは、何のために使ったか」を重視するという基準を持っているそうで、「クリーンなタカよりはダーティーなハト」という判断軸もよく知られたところです。

藤原和博さんには、夕学だけでなく、他の講座のゲスト講師としても登壇いただいており、その都度、控室でもお話を伺ってきました。
その経験から、藤原さんには、「表に見える能力」と「見えにくい能力」の二つの能力があると思っております。
「表に見える」ものは、カリスマ的な魅力です。
親しみやすい雰囲気、流れるようなプレゼン、ユーモア、自信、豪快さ、頭の回転の良さetc．．．．
売れっ子コンサルタントや評論家、ベンチャー起業家などに共通してみられる特性です。

では、「見えにくい能力」とは何か。
それに気づいたのは、昨年夏に、ある講座のゲストに来ていただいた時でした。

リーマンショック以降、金融危機の発生原因や新自由主義的経済システムの限界を謳う書籍は、それこそ山のように出ました。
その中で、毀誉褒貶相半ばする形で、最もインパクトをもって取り上げられたのが中谷巌先生の『資本主義はなぜ自壊したのか』でした。

では、中谷さんは、なぜ「転向」したのか。
「アメリカ発経済学」の理論で、全てを考えると「マズイ！」と思わせたものは何だったのか。
その理由を語ることで、これからの日本経済の方向性を示唆する。きょうの夕学は、そんな2時間になりました。

「アメリカ発経済学」はシンプルでクリアな理論と言えます。経済においても、政治においても、極めて民主的なオープンなシステムで成り立っています。
「資源の再分配」については、マーケットメカニズムに委ねることを第一義とします。
一部特権階級に富の配分を委ねるのではなく、全ての人が参加できる「市場」における需要と供給の自己調整機能に任せることで、「神のみえざる手」が働くと考えました。（この慣用句の使い方も要注意だと堂目先生から学んだばかりですが．．．)
市場に委ねるのに相応しくない公共財（教育、貧困対策、地方対策）などは、選挙によって決まった政府に任せることで、民意を反映させることができます。